□通讯员蔡静萍 全媒体记者闵佳

现实生活中有这么一种情况：借贷双方发生借贷关系后成为了夫妻，后来又离婚。于是问题产生了，债务人所欠债务，是否可以因夫妻共同生活、共同消费而不用偿还？

老河口市民小明与小红（均为化名），于2017年8月经人介绍认识。接触两个月后，两人确定恋爱关系并开始同居生活。2017年10月至2018年6月，小红以需要资金为由，多次向小明借款，共借款20万元，并给小明打了欠条，承诺经济困难缓解后偿还。2019年2月，两人登记结婚，后因感情不和，于2019年4月协议离婚。因小红未偿还借款，小明诉至老河口法院。

庭审中，小红辩称，自己与小明是特殊主体关系，从2017年10月起到离婚前，两人同居生活，共同消费，且两人之间的经济纠纷已经在《离婚协议书》中明确约定，即离婚后半年内，小红一次性支付小明9万元，该内容涵盖了二人交往期间所有的经济纠纷。

在本次诉讼之前，小明就上述9万元一事已向法院起诉，法院作出民事判决，确认了小红应支付9万元的事实。二人共同生活期间相互支付金钱等行为产生的纠纷，已经在《离婚协议书》及另案判决中有了明确性总结，小明系重复起诉，依法驳回其诉讼请求。

老河口法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告恋爱期间，原告小明多次向被告小红的银行账号转账，发生经济往来，事后被告出具了欠条，原、被告之间民间借贷法律关系成立，故原告小明要求被告小红偿还借款的诉讼请求，应予以支持。

被告小红辩称，2017年10月到2019年7月，双方是同居关系，共同生活，共同消费，经济上没有具体划分界线，双方之间的转账行为不是民间借贷关系。但其没有提供相应证据加以证明，也没有提起撤销欠条的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故法院对被告小红的说法不予支持。

被告小红还辩称，双方共同生活期间相互支付金钱等行为产生的纠纷，已经在《离婚协议书》及另案判决中有了终局性结算，本案是原告重复起诉。老河口法院认为，另案判决涉及的内容，是针对原、被告在《离婚协议书》中对财产分割作出的明确约定，但该约定并没涉及本案借款，原、被告双方《离婚协议书》对财产分割的约定与本案无关联性，且离婚处理的也是针对婚姻关系存续期间的共同债务、共同财产，而欠条出具时间为双方领取结婚证之前，故对被告的该说法亦不予支持。

经法院查明，扣除小红已偿还的款项6623元，判决被告小红偿还原告小明的借款193377元。

后小红对此判决不服提起上诉，二审法院驳回其上诉请求，维持原判。

《襄阳晚报》（2021年11月30日04版）

（编辑：蒋琦威  审核：肖雨蒙）