陈全兵

把几篇具有可比性的课文放在一起阅读，其实就是在进行对比解读。比如，把孟浩然的《过故人庄》与陶渊明的《桃花源记》放在一起，可用《过故人庄》里的“故人具鸡黍，邀我至田家”解读《桃花源记》里的“便要还家，设酒杀鸡作食……余人各复延至其家，皆出酒食。”而苏轼的《明月几时有》与巴金的《月》，则可用“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，解读《月》中的“但是为什么还有嫦娥奔月的传说呢？难道那个服了不死之药的美女便可以使这已死的星球再生吗？或者她在那一面明镜中看见了什么人的面影吧。”

对比阅读的关键是选准“对比点”，选取对比点的方法很多，从时代背景、思想内容、语言运用、写作技法等方面都可选取，就以《记承天寺夜游》和《湖心亭看雪》为例，谈谈对比点的选取以及怎样依据对比点进行相应的对比解读。不难看出，两文大有异曲同工之处，对此，不妨对应进行这样的归纳：相与步于中庭——独往湖心看雪；自我嘲讽“但少闲人如吾两人者耳”——舟子感叹“莫说相公痴，更有痴似相公者”…… 寥寥数笔，摄取了一个生活片段。叙事简洁，写景如绘，而抒情即寓于叙事、写景之中。苏轼和张岱的文字皆出于胸臆，皆自然成文，即“如万斛泉源，不择地皆可出……常行于所当行，常止于不可不止”，两文皆意蕴丰赡，令人掩卷回味，都表现了超凡脱俗的雅趣，可以相互映照，熠熠生辉，并为佳作，成为写景记游小品（散文）中的明珠。然而，北宋的苏轼与明末清初的张岱穿越历史，他们的心境是否完全一样？也许苏轼有友人相伴，而张岱则是形单影只、踽踽独行。若将两篇短文对照起来看，显然各有意趣，是很值得玩味的。

教材的编排是有一定规律的，很容易找到有关联的几篇课文进行对比解读。语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。对比解读能够尊重学生在学习中的独特感受，容易取得触类旁通、相得益彰的阅读效果。

（作者单位：襄阳市高新区明德小学）

《襄阳日报》（2024年4月18日 7版）

（编辑：王鑫 审核：刘明）