襄阳晚报讯【全媒体记者赵亚丽 通讯员杨帆 张天羽】面对犯罪嫌疑人的“零口供”顽抗，如何揭开案件真相？襄城区检察院以严密的证据链条破解困局，通过精准抗诉推动一起入室盗窃案成功改判。

2024年1月24日下午，高某闯入被害人李某家中，盗走苹果手机、浪琴手表及黄金首饰等贵重物品。得手后，高某迅速乘出租车逃离，前往襄州区商贸城销赃。次日深夜，公安机关将其抓获，并在其轿车内和租住处查获部分被盗物品，经鉴定，涉案物品价值达16063元。

案发后，襄城区检察院提前介入，引导公安机关收集关键证据：监控画面清晰显示，高某在案发时段出现在被害人居住楼栋，约一小时后乘车离开，仅半小时后其微信账户便收到首笔销赃款项。

面对铁证，高某却妄图蒙混过关，始终百般抵赖，辩称“到小区找木工活”“赃物购于襄城区北街厕所且为现金交易”。当检察官针对其说辞提出质疑时，高某却对具体细节闪烁其词。

在检察官的指导下，公安机关补充侦查外围证据，结合高某经济条件、交易流水等，进一步证实其辩解漏洞百出。2024年7月，襄城区检察院以盗窃罪提起公诉。但同年10月，一审法院以“不能排除高某从案发地到销赃地期间从他人处收购赃物的合理怀疑”为由，将罪名变更为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

襄城区检察院果断抗诉：“从作案时间、行动轨迹到销赃过程，现有证据形成完整链条，足以认定盗窃犯罪事实！”案件承办检察官指出，高某到达销赃地点与收到销赃款的时间仅间隔半小时，根本不可能完成所谓的借钱、收赃、再销赃这一系列复杂流程。此外，高某平日里经济拮据，账户几乎没有大额交易流水，仅有销赃收款记录，并无借钱及支付赃款的转账记录。

今年1月，二审法院采纳抗诉意见，撤销原判，以盗窃罪判处高某有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。

“‘零口供’不等于零证据！”该案承办检察官表示，在办理此类无直接证据的案件时，检察机关必须打破“被告人口供是唯一定罪标准”的传统思维定式，依靠扎实的证据体系，让犯罪分子都受到法律的严惩，切实维护社会公平正义。

《襄阳晚报》（2025年6月10日4版）

编辑：周艺

审核：罗安 终审：杨潇