襄阳晚报讯【全媒体记者闵佳 通讯员周童丽馨】在金融投资领域，一些看似诱人的“创新”项目，实则暗藏法律风险。近日，谷城县人民法院民二庭审结了一起以“航天钞分红”为名、实为民间借贷的合同纠纷案件，依法认定案涉合同无效，判决被告熊某返还原告陈某剩余款项34600元，有力维护了金融市场秩序。

原告陈某与被告熊某先后签订了两份所谓的“航天钞分红”协议。首份合同约定陈某支付2万元，熊某承诺三个月内每月支付分红1200元，期满退还本金；第二份合同约定20天期限，陈某再支付2万元本金，熊某承诺到期支付分红1800元并退还本金。

然而，熊某仅累计支付分红5400元后，便未再支付任何分红，也未返还两笔共计4万元本金。

陈某无奈之下诉至法院，要求熊某履行合同义务。

法官刘斌在审理此案时，精准识别了案件的本质并作出关键认定：尽管合同名为“航天钞分红”，但其核心特征（固定本金、固定回报、到期还本）完全符合民间借贷法律关系的本质特征，所谓的“投资”只是形式外壳。合同约定的标的物“航天钞”为国家法定货币（纪念钞），依据《中华人民共和国人民币管理条例》等规定，禁止任何单位和个人非法买卖流通中的人民币（包括纪念钞）用于经营牟利。个人不具备向外出卖航天钞并以此营利的主体资格。双方以航天钞作为所谓投资分红标的，实质上从事了国家禁止的非法买卖流通人民币行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。案涉两份“分红协议”自始无效，不具有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。熊某基于无效合同取得了陈某支付的4万元本金，扣除其已返还的5400元（视为部分返还），熊某须向陈某返还剩余款项34600元。

9月1日，刘斌介绍，金融市场创新必须在法律框架内进行，任何试图规避国家特许经营制度，利用法定货币等特殊物品进行所谓“投资”“分红”的操作，不仅扰乱金融秩序，其合同本身也因触碰法律红线而无效。

《襄阳晚报》（2025年9月2日4版）

编辑：王鑫

审核：罗安 终审：杨潇