襄阳晚报讯【全媒体记者闵佳 通讯员龚艺佳】合伙经营结束后，合伙人之间常因退伙款项产生纠纷。当双方将结算款转为借款并签订协议后，一方持协议索债，另一方却抗辩“这是合伙账，不是借贷”，各执一词。法院究竟如何认定？近日，谷城县人民法院审理的一起案件，为这类“转化型借贷”纠纷提供了明确判例。

张某（化名）与黄某（化名）原系合伙关系，共同经营某加油站。后因某加油站出租，张某提出退伙。经双方结算确认，黄某应支付张某退伙费351.6万元。因黄某资金短缺，双方协商将该款转为借款，并签订《借款合同》。合同到期后，黄某未按约还款，张某遂诉至谷城县人民法院，要求黄某偿还本金及利息。

黄某辩称，双方系合伙关系，未办理合伙清算手续，不存在借款关系。

谷城县人民法院经审理认为，双方基础法律关系虽为合伙，但原告退伙后，已就合伙财产进行结算，并将确认的退伙费转化为借款。该《借款合同》实质是双方通过清算达成的债权债务协议，符合“当事人通过清算形成的债权债务，可按民间借贷审理”的法律精神。因此，原告按民间借贷关系主张权利，于法有据。

法院认定，该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款金额由结算金额转化而来，结算结果基于实际经营情况协商确定，无明显不公，遂判决黄某偿还张某借款本金351.6万元，并按协议支付利息。

黄某不服提起上诉，经二审审理，法院最终驳回上诉，维持原判。

《襄阳晚报》（2026年1月6日6版）

编辑：张紫悦

审核：金成岑 终审：王婷