襄阳晚报讯【记者赵亚丽 通讯员杨语瑄】一份35元的凉拌皮蛋外卖，竟引来千元索赔诉讼。近日，樊城区人民法院审结一起以“无冷食制售资质”为由的索赔案，法院认定原告行为并非普通消费者维权，诉请于法无据、于理不合，一审驳回其1000元赔偿请求；原告不服上诉，襄阳市中级人民法院二审维持原判。

店主李某（化名）在樊城区经营一家小吃店，证照齐全，主营热食类食品，凉拌皮蛋是店内常备佐餐小菜。2024年11月13日傍晚，消费者张某（化名）通过外卖平台下单一份凉拌皮蛋、一份手撕包菜，总价35元。2025年7月，张某未与店家沟通，也未向监管部门投诉，直接将李某诉至樊城区人民法院，声称食用餐食后出现恶心症状，要求赔偿1000元。

张某在诉状中称，凉拌皮蛋属于冷食类食品，制售需要专项许可；李某的食品经营许可证仅包含热食类制售、预包装食品销售，缺少冷食资质，应推定食品不符合安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，主张赔偿1000元。

法庭上，李某表示，皮蛋均为当日新鲜采购、现切现拌，操作卫生规范，其并不知晓售卖凉拌皮蛋需要单独办理冷食资质，对35元菜品被索赔1000元难以接受。原告张某虽熟悉相关法条，却未能提供就医记录、食品检测报告等关键证据，无法证明身体受损，也未就“食用后不适”作出具体说明。

案件承办法官核查发现，张某并非普通消费者。近年来，其在多地法院提起多起同类索赔诉讼，仅在樊城区人民法院就有4起以商家无冷食制售资质为由的索赔案件，行为模式高度一致：专挑小微商户资质漏洞，通过外卖平台购买凉拌类食品后，既不及时核实情况，也未向监管部门反映，待食品丧失核查条件后，直接诉至法院索赔。

法院审理认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，经营者适用十倍惩罚性赔偿应同时具备两个要件：一是经营者销售不符合食品安全标准的食品；二是经营者主观上属于明知。不符合食品安全标准的食品，应指食品实质上有毒、有害，不符合应有的营养标准，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害的食品。

本案中，张某订购凉拌皮蛋后称食用后感觉恶心，但未提交证据证明食用菜品造成身体损害，仅以资质瑕疵推定食品不安全并主张惩罚性赔偿。在未有相关部门对案涉食品进行质量、安全检验鉴定的情况下，其诉请于法无据、于理不合。

2025年9月，樊城区人民法院依法判决，驳回张某1000元赔偿请求。张某不服判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，该院二审维持原判。

案件承办法官表示，食品经营许可与食品安全标准分属不同法律范畴。商家未取得冷食类专项许可，属于行政合规问题，应由监管部门依法处理，不能直接推定食品本身有毒、有害或不符合安全标准。惩罚性赔偿的适用，必须以食品实质存在安全问题、造成消费者人身损害为前提，仅凭资质瑕疵推定“不安全”，于法无据。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条设立十倍赔偿制度，旨在保护普通消费者、震慑真正违法者，并非为恶意索赔、批量诉讼提供牟利空间。明知商家存在资质疏漏，故意购买后不协商、不举报，转而反复诉讼牟利，既违背诚信原则，也浪费司法资源，法律不予保护。

法官提醒，餐饮经营者应在许可范围内依法经营，涉及冷食类、生食类等特殊食品，需要依法取得相应资质。

资料图片

《襄阳晚报》（2026年3月10日5版）

编辑：苏焰灵

审核：刘靓 终审：刘明