襄阳日报讯（记者闵佳 通讯员魏琴 徐锴涵）近日，南漳县人民法院审结一起因有偿择校引发的合同纠纷，给广大家长敲响警钟：“花钱买学位”的委托协议不受法律保护，切勿触碰教育公平红线。

2023年6月，南漳县居民张某为让子女进入武汉某外国语学校就读，经人介绍结识陈某，双方签订教育咨询委托协议书。这份协议看似是普通教育咨询服务合同，实则约定由陈某运作办理择校入学手续，服务费合计11万元，明确当年8月30日前完成报名，未办成则3日内全额退款。

签约当日，张某向陈某账户转账11万元。然而直至招生结束，陈某始终未能办妥入学事宜，仅向张某退还3.9万元，剩余7.1万元迟迟未予返还。双方协商无果后，张某诉至南漳县人民法院，要求陈某返还剩余7.1万元并支付资金占用利息。

陈某辩称，自己只是中间人，收到钱款后已全部转给上游办事人员，目前上游人员因涉嫌诈骗已被公安机关立案，本案应当中止审理，待刑事案件办结后再行处理。

南漳县人民法院经审理作出判决：双方签订的教育咨询委托协议书名义是普通教育咨询服务合同，其核心目的是支付高额费用、绕过正规招生流程，通过人情运作换取入学资格。该行为刻意规避教育部门统一招生规则，挤占正常入学名额，损害其他适龄学生平等接受教育的权利，破坏教育公平与招生公共秩序，违背社会公序良俗。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条关于“违背公序良俗的民事法律行为自始无效”的规定，双方签订的委托协议从订立之初就不具备法律效力，应属无效。陈某须于判决生效之日起十日内返还张某7.1万元；驳回张某主张资金占用利息的诉讼请求。

法院为什么驳回张某主张资金占用利息的诉讼请求？承办该案的法官王明斌表示：“委托双方均明知有偿择校属于违规操作，对合同无效均存在过错。若支持张某主张资金占用利息的诉求，相当于法律对非法请托行为的财产收益予以认可，会弱化司法对破坏教育公平行为的否定评价，变相纵容‘花钱买学位’的不良风气。综合价值导向考量，法院对利息诉求不予支持。教育公平不容私下交易，家长切勿迷信‘花钱买学位’的门路，在守住钱财的同时遵守招生法规。”

《襄阳日报》（2026年08月06日05版）

编辑：李培（见习） 刘梦灵

审核：杨羽航 终审：职战新