襄阳晚报讯【记者闵佳 通讯员王建业】生活中，很多人信奉一句老话：“人死债消”，认为借款人一旦离世，生前债务便就此作废，家属不用代为偿还，可现实并非如此。近日，谷城县法院审理的一起债务纠纷案件，打破这一认知误区。

2021年3月，村民张三因工程资金周转，向邻村村民李四借款2万元，约定借款期限6个月，双方口头约定利息。借款后，张三仅支付少量利息，始终未偿还本金。同年12月，张三突发疾病去世，这笔借款的还款事宜就此搁置。

此后，李四多次向张三的妻子王五以及两名女儿催要欠款，均遭到拒绝。庭审中，王五提出多项抗辩意见：对借条的真实性提出质疑，认为没有转账记录，无法证明借款已实际交付；又以李四经营麻将馆为由，主张案涉欠款属于不受法律保护的赌债，同时辩称自己对该笔借款毫不知情，张三没有留下遗产，家人不应承担还款责任。

多次协商无果后，李四无奈将张三的3名法定继承人诉至法院，要求对方在继承遗产范围内清偿借款本金及剩余利息。张三的两名女儿经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据。

围绕案件争议焦点，案件承办法官张勇逐项审查核实：首先，李四提交了张三签字捺印的借条，完成了初步举证义务。王五对借条真伪提出异议，却未在法院指定的期限内申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的后果，法院依法认定借条真实有效。其次，结合双方邻里熟人的身份、2万元属于本地日常现金交易的合理数额，加之李四对借款经过的陈述逻辑完整，在没有相反证据予以推翻的情形下，法院认定案涉借款已实际交付。王五仅凭李四经营麻将馆为由主张案涉款项系赌债，并无实质证据予以佐证，该抗辩意见被依法驳回。法院另查明，李四无法证明该笔借款用于张三夫妻共同生活、共同经营，因此认定该债务为张三个人债务，不属于夫妻共同债务。

根据《中华人民共和国民法典》相关规定，债务人死亡后，其法定继承人未明确放弃继承的，视为接受继承，应当在继承遗产的实际价值范围内，承担清偿被继承人债务的责任。此案中，王五及两名女儿作为张三的第一顺序继承人，未作出放弃继承的表示，依法需要履行还款义务。最终，法院判决3人在继承张三遗产的实际价值范围内，限期偿还李四2万元借款本金及相应利息。

案件承办法官张勇介绍：“民间流传‘人死债消’，这个说法并不正确。债务人离世，债务并不会就此一笔勾销。继承人无需无限兜底，仅需在继承遗产的实际价值范围内还款，超出遗产部分无需承担。若继承人自愿放弃继承遗产，则无需承担逝者的债务清偿责任；继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”

（文中当事人均为化名）

《襄阳晚报》（2026年08月25日06版）

编辑：李培

审核：徐金格　终审：李云飞